Die neuen NAI-Schiedsregeln 2024: Innovation und Effizienz im internationalen Schiedsverfahren

Neue Regeln des Nederlands Arbitrage Instituut in Amsterdam

Das Niederländische Schiedsinstitut (NAI) gab sich zum 1. März 2024 neue Verfahrensregeln. Die neuen NAI-Schiedsregeln ersetzen ihre Vorgänger von 2015. Ziel der zahlreichen Modifikationen und Ergänzungen war es, internationale Schiedsverfahren noch effizienter, transparenter und nachhaltiger zu gestalten.

Wesentliche Neuerungen im Überblick

1. Verbesserte Governance und Transparenz

Die neuen Regeln führen ein Case Management Committee ein, das die bisherige Rolle des Administrators ersetzt. Die Aufgaben, Zusammensetzung und Entscheidungsfindung dieses Gremiums sind in neuen Anhängen detailliert geregelt. Ziel ist eine transparentere Verwaltung der Schiedsverfahren und eine klare Zuweisung von Verantwortlichkeiten.

2. Stärkere Unabhängigkeit und Transparenz der Schiedsrichter

Zur Sicherstellung der Unabhängigkeit und Unparteilichkeit der Schiedsrichter wurden zusätzliche Schutzmechanismen eingeführt. So müssen Erklärungen zur Unabhängigkeit vor der Ernennung an die Parteien übermittelt werden. Zudem gibt es nun eine explizite Meldepflicht für Drittmittelgeber (Third Party Funding) und eine verbesserte Regelung zur Ablehnung von Schiedsrichtern, einschließlich einer Anti-Missbrauchs-Klausel.

3. Effizienzsteigerung im Verfahren

Die neuen Regeln setzen auf beschleunigte und klar strukturierte Abläufe. Dazu zählen:

Neue und effizientere Bestellungsverfahren für Schiedsrichter, falls sich die Parteien nicht einigen können.
Einführung einer verpflichtenden Fallmanagement-Konferenz sowie einer Mid-Stream-Konferenz nach der Klageerwiderung.
Eine Frist von acht Wochen für die Entscheidung nach der letzten Anhörung oder Schriftsatz.
Einführung eines beschleunigten Schiedsverfahrens für Streitwerte bis zu 1 Mio. Euro, sofern die Parteien dies nicht ausgeschlossen haben.
Möglichkeit eines Early Determination-Verfahrens für offensichtlich unzulässige oder unbegründete Ansprüche.

4. Fokus auf Nachhaltigkeit, Diversität und Inklusion

Die Kommunikation im Schiedsverfahren erfolgt grundsätzlich elektronisch über die NAI-Plattform oder per E-Mail, um Nachhaltigkeit zu fördern. Bei der Ernennung von Schiedsrichtern und der Durchführung des Verfahrens sind Diversität, Inklusion und Nachhaltigkeit ausdrücklich zu berücksichtigen.

5. Qualitätssteigerung und Kostenkontrolle

Die Qualitätssicherung wird durch eine ausgewogene Prüfung des Schiedsspruchs durch das NAI gewährleistet. Außerdem kann das Schiedsgericht bei der Kostenentscheidung berücksichtigen, wie die Parteien zur Effizienz und Schnelligkeit des Verfahrens beigetragen haben.

6. Anwendungsbereich und Übergangsregelungen

Die neuen Regeln gelten für alle ab dem 1. März 2024 eingeleiteten Schiedsverfahren. Für bestimmte Regelungen (z. B. Konsolidierung, beschleunigtes Verfahren) gibt es Übergangsbestimmungen, abhängig vom Datum des Schiedsvertrags.

Fazit

Die NAI-Schiedsregeln 2024 kombinieren innovative Instrumente, digitale Kommunikation und einen klaren Fokus auf Effizienz, Transparenz und Nachhaltigkeit. Damit sind sie ein wichtiger Schritt hin zu modernen und zukunftsfähigen Schidsverfahren.

NAI – Das Nederlands Arbitrage Instituut als Schiedsinstitution im Herzen Europas

Ein Beitrag von Jan Dwornig LL.M. OblOSB, Fachanwalt für Transport- und Wirtschaftsrecht

NAI

In einer zunehmend globalisierten Wirtschaft wird effiziente, neutrale und rechtssichere Streitbeilegung zum strategischen Faktor für Unternehmen. Wer mit niederländischen Partnern Geschäfte macht, stößt früher oder später auf das NAI – Nederlands Arbitrage Instituut. Als eine der bedeutendsten Schiedsinstitutionen in den Benelux-Staaten bietet das NAI klare Verfahren, moderne Regeln und internationale Anerkennung.

Doch wie funktioniert ein NAI-Schiedsverfahren? Was sind die Besonderheiten im Vergleich zu ICC oder DIS? Und wann lohnt sich eine NAI-Klausel im Vertrag?

1. Was ist das NAI?

Das Nederlands Arbitrage Instituut (NAI) mit Sitz in Rotterdam ist die wichtigste nationale Schiedsinstitution der Niederlande. Es wurde 1949 gegründet und ist eine unabhängige Stiftung zur Organisation und Verwaltung von:

Schiedsverfahren (Arbitration)
Mediation
Bindend Advies (vergleichbar mit „Binding Expert Determination“)

Das NAI wird unterstützt von einem Vorstand, einem Sekretariat und einem Schiedsrichterpanel, das nationale und internationale Fachleute umfasst – insbesondere Jurist:innen mit Spezialisierung im Wirtschaftsrecht, aber auch Ingenieur:innen, Ökonom:innen oder Branchenpraktiker:innen.

2. Verfahrensarten beim NAI

Das NAI bietet verschiedene Verfahren zur Streitbeilegung an:

Verfahren	Beschreibung
Schiedsverfahren	Formelles Verfahren mit endgültigem Schiedsspruch, vergleichbar mit einem Urteil
Mediation	Vertrauliche, freiwillige Einigung durch Vermittlung eines Mediators
Bindend Advies	Sachverständige Entscheidung mit verbindlicher Wirkung

In den meisten internationalen Verträgen kommt das NAI-Schiedsverfahren zur Anwendung. Die Verfahrenssprache kann Englisch, Niederländisch oder eine andere vereinbarte Sprache sein.

3. Die NAI Arbitration Rules

Die aktuelle Schiedsordnung stammt aus dem Jahr 2020 (gültig seit 1. März 2020) und folgt modernen Standards. Sie ist modular aufgebaut, transparent und parteifreundlich.

Wichtige Merkmale:

Elektronisches Case Management
Flexible Parteiautonomie (z. B. zur Sprache, zum Ort, zur Anzahl der Schiedsrichter)
Einstweilige Maßnahmen über NAI Summary Arbitral Proceedings
Verfahrensbeschleunigung möglich
Konsolidierung und Mehrparteienverfahren ausdrücklich geregelt

Kostenstruktur:

Das NAI bietet eine transparente Kostenordnung mit festen Verwaltungsgebühren und Stundensätzen für Schiedsrichter – ideal für planbare Budgets.

4. Ablauf eines NAI-Schiedsverfahrens

Einleitung durch Antrag bei der Geschäftsstelle in Rotterdam
Ernennung der Schiedsrichter durch das NAI, Parteien können Vorschläge einreichen
Verfahrensplanung gemeinsam mit den Parteien
Schriftliches Verfahren, Beweiserhebung, Anhörung
Schiedsspruch mit Begründung – vollstreckbar nach dem New Yorker Übereinkommen

Der Verfahrensort ist grundsätzlich in den Niederlanden, kann aber auch einvernehmlich ins Ausland verlegt werden.

5. Vorteile der NAI-Schiedsgerichtsbarkeit

✅ Neutralität & Unabhängigkeit

Das NAI ist staatlich unabhängig, aber institutionell professionell organisiert – mit einer klaren Trennung von Verwaltung und Entscheidung.

✅ Internationale Anerkennung

Schiedssprüche des NAI sind weltweit in über 170 Staaten vollstreckbar.

✅ Effizienz & Kostenkontrolle

Im Vergleich zu ICC oder LCIA ist das Verfahren schneller, flexibler und oft kostengünstiger – ideal für Mittelstand und internationale Dienstleister.

✅ Nähe zum Benelux-Raum

Besonders geeignet für Unternehmen mit Bezug zu den Niederlanden, Belgien, Luxemburg oder grenzüberschreitenden Liefer- und Handelsverträgen.

✅ Moderne Verfahrensordnung

Die NAI-Schiedsordnung erfüllt die Erwartungen an moderne Wirtschaftsverfahren – digital, adaptiv, transparent.

6. Vergleich: NAI vs. ICC vs. DIS

Merkmal	NAI (Rotterdam)	ICC (Paris)	DIS (Berlin)
Geografischer Fokus	Niederlande / Benelux	global	Deutschland / DACH
Sprache	frei wählbar	frei wählbar	Deutsch / Englisch
Verwaltung	effizient & schlank	stark institutionell	moderat institutionell
Kostenstruktur	planbar, fair	tendenziell teuer	fair bis mittel
Dauer	6–15 Monate	12–24 Monate	9–18 Monate

7. Standard-Schiedsklausel des NAI

Die NAI empfiehlt folgende Klausel:

“All disputes arising in connection with the present agreement shall be finally settled in accordance with the Arbitration Rules of the Netherlands Arbitration Institute.”

Alternativ stellt die NAI einen Schiedsklausel-Generator zur Verfügung, mit dem eine auf den Vertrag individuell formulierte Klausel erstellt werden kann.

So kann die Klausel z.B. erweitert werden durch:

Ort des Schiedsverfahrens
Sprache des Verfahrens
Anzahl der Schiedsrichter
Anwendbares Recht

8. Für wen ist das NAI besonders geeignet?

Unternehmen mit Verträgen mit niederländischen Partnern
Parteien, die eine europäische Alternative zur ICC suchen
Mittelständische Unternehmen mit Bedarf an Rechtssicherheit ohne langwierige Verfahren
Juristen, die grenzüberschreitende Handelsverträge gestalten

Auch im Transport-, Logistik- und Energiesektor ist das NAI eine gängige Wahl – insbesondere wenn keine angelsächsischen Strukturen bevorzugt werden.

9. Fazit

Das NAI ist eine moderne, praxisnahe und international anschlussfähige Schiedsinstitution mit starker Verankerung im europäischen Wirtschaftsraum. Wer im niederländisch-deutschen oder beneluxweiten Kontext tätig ist, sollte das NAI als echte Alternative zur ICC, SIAC oder DIS in Betracht ziehen.

Besonders hervorzuheben sind:

die Verfahrenseffizienz,
die niedrigeren Kosten,
die digitale Prozessführung
sowie die Nähe zu kontinentaleuropäischer Rechtskultur.

Sie möchten eine NAI-Schiedsklausel in Ihre Verträge integrieren oder ein laufendes Verfahren strategisch prüfen?
Ich unterstütze Sie gerne bei der Analyse, Vertragsgestaltung und prozessualen Vorbereitung rund um NAI-Verfahren.

CEPANI, NAI und DIS im Vergleich: Drei führende Schiedsinstitutionen im Herzen Europas

Ein Beitrag von Jan Dwornig LL.M. OblOSB, Fachanwalt für Transport- und Wirtschaftsrecht

Belgien, Niederlande, Deutschland und ihre führenden Schiedsinstitute

Die Wahl der Schiedsinstitution ist im internationalen Handel mehr als eine bloße Formalität – sie hat handfeste Auswirkungen auf Effizienz, Kosten und Rechtsdurchsetzung. Für Unternehmen mit Aktivitäten im deutsch-niederländisch-belgischen Raum bieten sich insbesondere drei Institutionen an: CEPANI (Belgien), das Nederlands Arbitrage Instituut (NAI) und das Deutsche Institut für Schiedsgerichtsbarkeit (DIS). Dieser Beitrag vergleicht ihre Praxisrelevanz anhand von Kosten, Fallzahlen, institutioneller Assistenz, Verfahrensregeln und Rechtskultur.

1. Kostenstruktur – ein Blick auf Gebühren und Effizienz

Die Schiedskosten bestehen regelmäßig aus den Honoraren der Schiedsrichter und den Verwaltungsgebühren der Institution. Unterschiede gibt es hier sowohl in der Bemessungsgrundlage als auch in der Transparenz:

Institution	Verwaltungsgebühr	Schiedsrichterhonorare	Bemessungsgrundlage	Bemerkung
CEPANI	gestaffelt nach Streitwert	ebenfalls nach Streitwert	Streitwert	Gebührenrechner online verfügbar; eher moderat im Vergleich
NAI	pauschal + variable Elemente	stundenbasiert oder pauschal	Parteien können wählen	eher teuer bei hohen Streitwerten
DIS	gestaffelt	gestaffelt	Streitwert	transparent durch Gebührenordnung; in der Praxis oft günstiger als ICC

Praxisfazit: Für kleinere bis mittlere Streitwerte bietet CEPANI ein besonders faires Preis-Leistungs-Verhältnis. NAIkann bei höheren Streitwerten kostenintensiv sein, bietet dafür aber Flexibilität. DIS punktet mit Berechenbarkeit.

2. Institutionelle Assistenz und Verfahrensbegleitung

Gerade für Parteien ohne intensive Schiedserfahrung ist die Effizienz der Geschäftsstelle entscheidend:

CEPANI bietet eine strukturierte Verfahrensbetreuung, einschließlich der Kontrolle von Fristen und unterstützender Kommunikation mit dem Tribunal. Der Vorsitzende der Institution kann bei Verfahrensfragen moderierend eingreifen.
NAI hat eine sehr aktive Geschäftsstelle mit hohem Digitalisierungsgrad (z.B. elektronische Aktenführung) und schneller Reaktion. Allerdings ist die Kommunikation formal, oft auf Niederländisch oder Englisch beschränkt.
DIS bietet ebenfalls eine professionelle Geschäftsstelle, jedoch mit zurückhaltenderem Eingreifen in das laufende Verfahren. Die neue DIS-SchO 2018 sieht dennoch klare Fristen und „Case Management“ vor, um Zeitverzug zu vermeiden.

Praxisfazit: Wer Wert auf enge institutionelle Begleitung legt, ist bei CEPANI oder NAI gut aufgehoben. Die DISvertraut stärker auf die Eigenverantwortung der Parteien.

3. Fallzahlen und internationale Relevanz

Die Zahl der verwalteten Verfahren zeigt die Marktdurchdringung – und lässt Rückschlüsse auf Professionalität und Akzeptanz zu:

Institution	Fälle 2022	Anteil internationaler Streitigkeiten	Trends
CEPANI	ca. 100	>50 %	leicht steigend
NAI	ca. 120	>60 %	stark international
DIS	ca. 150	rund 30–40 %	stabil

Praxisfazit: Für international zusammengesetzte Parteien sind CEPANI und NAI besonders attraktiv. Die DIS dominiert hingegen im deutschsprachigen Raum und bei national geprägten Handelsverträgen.

4. Verfahrensregeln und Innovationsgrad

CEPANI (SchO 2023) punktet mit klaren Regeln zur beschleunigten Schiedsgerichtsbarkeit, einem Verfahren für kleinere Streitwerte und einer gut ausbalancierten Verfahrensstruktur.
NAI (SchO 2020) bietet eine besondere Besonderheit: Die Institution ernannt die Schiedsrichter selbst, was Neutralität stärkt, aber Parteiautonomie einschränkt.
DIS (SchO 2018) steht für einzelfallbezogene Flexibilität bei dennoch verlässlicher Struktur. Sie betont die Verfahrensökonomie und frühe Fallkonferenzen.

Praxisfazit: Wer strukturierte, aber flexible Verfahren sucht, findet in der DIS einen verlässlichen Partner. CEPANIüberzeugt durch klare Regeln und Innovationsfreude. NAI ist für Parteien interessant, die sich eine neutrale Ernennung des Tribunals wünschen.

5. Rechtskultur und Sprache

CEPANI akzeptiert Verfahren auf Französisch, Niederländisch und Englisch – mit klarer Nähe zu EU-rechtlichen Standards.
NAI führt Verfahren meist auf Niederländisch oder Englisch. Die Nähe zum Rotterdamer Seerecht spricht für sich.
DIS erlaubt Verfahren auf Deutsch oder Englisch, wobei Deutsch in vielen Verträgen Standard bleibt.

Praxisfazit: Sprachlich und kulturell bietet CEPANI die größte Mehrsprachigkeit. DIS ist ideal für den deutschen Mittelstand, während das NAI vor allem in angelsächsisch-niederländischen Kontexten glänzt.

Fazit: Welche Institution für welchen Fall?

Bedarf / Ziel	Empfehlung
Effizientes, strukturiertes Verfahren mit guter Assistenz	CEPANI
Flexibles, unternehmensnahes Verfahren mit digitaler Infrastruktur	NAI
Rechtssichere, gut kalkulierbare Verfahren im deutschen Sprachraum	DIS

In der Praxis lohnt sich ein genauer Blick auf den Einzelfall: Vertragsstruktur, Sprache, Streitwert und gewünschter Einfluss auf das Tribunal entscheiden darüber, welche Institution „die richtige“ ist. Wer grenzüberschreitend handelt, profitiert oft von einer bewussten Entscheidung für oder gegen nationale Prägungen.

Tipp für Vertragsgestalter: Eine klare Schiedsklausel mit institutioneller Bezugnahme (z. B. „all disputes shall be settled under the CEPANI Rules…“) spart im Streitfall Zeit und Geld. Viele Institutionen bieten geprüfte Musterklauseln auf ihrer Website an.